Proposta de barreira de maré para Lincolnshire e Norfolk desencadeia onda de oposição

Grupos de vida selvagem e meio ambiente condenam plano que promete energia renovável para 600.000 casas

Os planos para uma barreira de maré de energia renovável ligando Norfolk e Lincolnshire provocaram um debate acirrado entre cientistas, instituições de caridade para a vida selvagem e o CEO de uma empresa portuária que está liderando o projeto.

O empresário James Sutcliffe, que administrou e assessorou empresas portuárias em Serra Leoa e em Bangladesh, agora está de olho em Wash, que é o mar, as planícies lodosas e as salinas entre os dois condados.

O projeto proposto incluiria um porto alimentado por energia das marés, que, segundo Sutcliffe, geraria eletricidade para 600.000 residências e empresas na região. Ele afirma que também criaria o potencial para o turismo de navios de cruzeiro e uma nova estrada que liga Lincolnshire a Norfolk em 20 minutos.

Sutcliffe diz que as águas calmas criadas pela barreira de maré proporcionariam oportunidades para "marinas e construção de empreendimentos desejáveis ​​à beira-mar", bem como "navegação segura", e que a construção protegeria o ambiente local contra inundações.

Em sua proposta confidencial de investimento, ele afirma ter apoio do governo: "Recebemos forte, embora informal, apoio institucional para o desenvolvimento central e não prevemos dificuldades em garantir o capital de desenvolvimento em um momento em que os projetos de energia renovável são tão atuais em governo após a Cop26 e procurado por grandes instituições financeiras."

No entanto, os planos para o impressionante e ecologicamente importante trecho do litoral, que abriga uma colônia de focas de importância mundial e muitas aves limícolas raras, são extremamente controversos na área local.

Tammy Smalley, do Lincolnshire Wildlife Trust, disse: “Tendo crescido e vivido em torno do Wash toda a minha vida, sei que lugar especial é e o serviço vital que presta às comunidades.

“Como uma defesa natural contra inundações, uma fonte de alimento e um lugar selvagem para visitar, deve ser protegido a todo custo – não destruído para gerar energia obscenamente cara e aumentar o risco de inundação”.

Dominic Buscall, que administra a reserva natural Wild Ken Hill no norte de Norfolk, disse: "Suas alegações sobre a vida selvagem não são apoiadas por nenhuma evidência, e esse é um tema recorrente. Ele fez inúmeras afirmações sem fundamento sobre os benefícios desta proposta, e acho que seu a chamada preocupação com a natureza é totalmente insincera.

"A maneira como o Wash funciona é um deserto bastante dinâmico, então você obtém movimentos muito complexos de água e sedimentos que criam um mosaico de lodaçais, pântanos salgados, canais, correntes de maré ... e é isso que o torna tão bom para a vida selvagem. Mais 2 milhões de aves visitam por ano, abriga 50% das focas comuns da Europa e tem enguias que estão criticamente ameaçadas globalmente. Interferir com esses processos provavelmente será muito prejudicial."

Buscall acredita que é "altamente improvável que o projeto vá adiante", mas acrescentou "não devemos ser complacentes. Francamente falando, o Wash não é compensável. As aves, em vez de irem para um novo habitat, passariam fome e morreriam."

Alguns cientistas que apoiam a energia renovável dizem que os riscos ecológicos deste projeto superam quaisquer benefícios de energia limpa.

Doug Parr, cientista-chefe do Greenpeace do Reino Unido, disse: "No meio de uma emergência climática e natural, precisamos de desenvolvimentos de energia limpa que funcionem em harmonia com a natureza sem danificá-la ainda mais. A energia das marés pode ter um papel útil a desempenhar, particularmente a energia de correntes de maré, mas uma barragem foi tentada no Reino Unido antes e os custos e o nível de dano ecológico não foram encorajadores.

“O Greenpeace continua altamente cético de que uma barragem de maré no Wash seja um projeto útil e certamente não deveria ser uma prioridade para o apoio do governo. Dados os impactos ambientais, as necessidades de infraestrutura portuária ou defesa contra inundações devem ser atendidas de maneira mais direcionada. "

Os críticos observam que um desenvolvimento semelhante ao longo do rio Severn foi rejeitado por um comitê seleto da Câmara dos Comuns em 2013 como "proibitivamente caro". O desenvolvimento foi posteriormente cancelado por motivos econômicos.